¿Una nueva derecha?

En los últimos años se ha vuelto frecuente hablar del surgimiento de una nueva derecha, caracterizada por posiciones radicales, discursos populistas y tendencias autoritarias que parecen desafiar los fundamentos de las democracias liberales. Su crecimiento electoral y su creciente influencia sobre los partidos tradicionales han llevado a interpretar este fenómeno como una transformación sustantiva del mapa político occidental. Sin embargo, cabe preguntarse si realmente estamos ante una nueva derecha o, más bien, frente al resurgimiento de una derecha tradicional que, durante algunas décadas, había moderado sus posiciones y adaptado su discurso a las exigencias de la democracia liberal.

¿Derecha radical o derecha histórica?

Un reciente artículo de Juan Roch y Álvaro Oleart, publicado en Comparative European Politics, aporta elementos importantes para esta discusión. Los autores cuestionan la explicación según la cual los partidos tradicionales han ido incorporando posiciones de la extrema derecha como respuesta a su crecimiento electoral y a la presión de sus votantes. Proponen, en cambio, invertir la perspectiva: no se trata solamente de que la extrema derecha haya logrado acercarse al centro político, sino de que el propio centro político ha experimentado un proceso de radicalización. Lo denominan far-righting the mainstream, es decir, el desplazamiento reaccionario de las fuerzas políticas tradicionales.

Esta distinción es relevante porque obliga a revisar la naturaleza histórica de la derecha. Sus componentes conservadores, nacionalistas, autoritarios y excluyentes no son una novedad introducida por los movimientos radicales contemporáneos. Han formado parte, con diferentes intensidades, de la tradición política de la derecha. La defensa de las jerarquías sociales, la preservación del orden establecido, la resistencia a determinadas conquistas en materia de derechos y la protección de los intereses económicos dominantes han sido elementos recurrentes de esa tradición.

La derecha históricamente ha defendido la noción de orden y jerarquías sociales

Después de la Segunda Guerra Mundial, las circunstancias políticas y sociales propiciaron un compromiso de buena parte de la derecha europea con la democracia representativa, el Estado de bienestar y ciertos mecanismos de redistribución. Sin embargo, ese consenso no supuso la desaparición de sus fundamentos conservadores, sino una adaptación a un contexto en el que la expansión de los derechos sociales, el fortalecimiento sindical y la competencia ideológica con el socialismo imponían límites a las posiciones más tradicionales.

La transformación neoliberal iniciada a finales de los años setenta, bajo el liderazgo de Margaret Thatcher y Ronald Reagan, modificó progresivamente ese equilibrio. La reducción del papel redistributivo del Estado, el debilitamiento de las organizaciones sindicales y la primacía de los mercados terminaron por convertirse en referencias compartidas incluso por importantes sectores de la socialdemocracia. El resultado fue una convergencia ideológica que redujo las diferencias entre las principales fuerzas políticas, particularmente en materia económica.

La crisis financiera de 2008 y sus consecuencias sociales, el incremento de la desigualdad, las tensiones migratorias y los cambios en el escenario geopolítico contribuyeron a erosionar ese consenso. Sobre sus fisuras comenzó a tomar fuerza una derecha que recuperó abiertamente el nacionalismo, la defensa de identidades excluyentes, el conservadurismo moral y una concepción más autoritaria del ejercicio del poder. No se trataba necesariamente de ideas nuevas, sino de la recuperación y actualización de componentes ideológicos que nunca habían desaparecido.

La migración se ha convertido en un tema preferido de la derecha. Pero no es nuevo.

En este proceso resulta particularmente significativa la recomposición de las alianzas entre sectores económicos dominantes y movimientos políticos radicales. El respaldo de importantes empresarios y corporaciones tecnológicas a figuras como Donald Trump muestra que el fenómeno difícilmente puede interpretarse como una simple rebelión popular contra las élites. Por el contrario, expresa también una reorganización de los intereses económicos y políticos que buscan preservar su influencia en un contexto de creciente incertidumbre.

La paradoja es evidente: movimientos que se presentan como antisistema terminan promoviendo políticas que favorecen la concentración del poder económico y político, mientras cuestionan los controles institucionales y los mecanismos de equilibrio propios de las democracias liberales. Por eso, el fenómeno no debería analizarse únicamente como el ascenso electoral de una nueva derecha radical. Lo que parece estar ocurriendo es algo más profundo: una parte importante de la derecha tradicional está recuperando posiciones que durante décadas permanecieron subordinadas a los compromisos políticos e institucionales de la posguerra.

En los 50s era el complejo político-militar. Actualmente es el complejo político-tecnológico.

Quizás, entonces, no estamos frente al nacimiento de una nueva derecha, sino ante el renacimiento de una vieja derecha que, en circunstancias históricas diferentes, encuentra nuevamente las condiciones políticas, económicas y sociales para expresar sus rasgos más tradicionales. La diferencia es que ahora ya no necesita permanecer en los márgenes del sistema político para hacerlo.